（来源：金杜律师事务所
作者：理脉内容团队）
一、2018年IPO审核情况概览
1.2018年IPO审核数量
2018年，全年共审核IPO上会企业200家，其中55.5%的公司通过审核，29.5%的公司审核不通过，10%的企业取消审核，5%的企业暂缓表决。
与去年同期相比，2018年上会公司的总数减少了59.9%，公司过审的比例从去年的76.2%下降至55.5%。
2.2018年IPO审核企业地域分布情况
2018年，一共有26个省市自治区的企业IPO申请上会。从地域分布上来看，2018年IPO上会审核企业数量最多的省份是广东，浙江、江苏次之。这与近年来的审核趋势是一致的。
3.2018年IPO过会企业行业分布及募资情况
2018年，共有200家企业上会，其中过会企业共有111家。在过会的全部企业中，制造业企业过会数量最多，共75家，募集金额也最多，占全部新股募集资金的64.7%以上，总募集金额达1075亿元以上。金融行业企业次之，共13家企业过会，募集资金278.86亿元，占全部新股募资的16.8%。信息传输、软件和信息技术服务业排名第三，总募集资金为127.81亿元。
二、2018年企业IPO被否情况分析
1．被否企业板块分析
从板块分布上来看，申请主板上市的企业被否数量为27家，占比45.7%；申请中小板上市的企业被否数量为6家，占比10.2%；申请创业板上市的企业被否26家，占比44.1%。与去年同期相比，被否企业中申请创业板上市的企业占比明显下降。
2．被否企业地域分析
从地域分布上来看，2018年被否企业数量最多的省份是广东，共有14家企业被否，占全部被否企业的四分之一；其次是北京。
与去年相比，浙江省和上海市的被否企业数量显著减少，这与这两个地区申请上会的企业总数量减少密切相关。
3．被否企业行业分析
与2017年相比，2018年IPO被否企业的行业集中现象更为明显。尤其是被否数量排名第一的制造业企业，占比从2017年的64.0%上升至69.4%。
2018年，IPO被否企业数量最多的行业前三名分别为制造业，信息传输、软件和信息技术服务业及建筑业。其中制造业企业数量最多，共55家，占全部被否企业数量的69.4%，略高于上会的制造业企业在全部审核企业中的数量占比。
数据显示，2018年上会数量同样比较多的金融行业企业过会率则比较高，所有上会的金融企业没有审核被否的情况出现。
4．被否企业原因分析
数据显示，在IPO未过会的企业的反馈意见中，出现频率最高的风险关注点前五名分别为：毛利率问题、关联交易问题、持续盈利问题、企业合法合规问题及会计问题。
其中，毛利率是被否企业被问到频率最高的问题，75%的被否企业都因此“中枪”。关联交易和持续盈利能力的问询概率也分别达到66.1%和51.8%。
5．被否企业核心原因分析
1． 毛利率问题
毛利率是非常重要的财务指标，也是近两年来证监会IPO核查的重点。从被否企业的反馈问题来说，毛利率明显高于或低于行业的平均水平、毛利率变动幅度大都可能收到发审委的问询。
1）毛利率过高
举例：申联生物医药（上海）股份有限公司
具体问题：毛利率高达78%，高毛利率是否具有持续性
反馈意见原文：
“报告期内，发行人产品毛利率为78%左右。请发行人代表：（1）结合同类公司产品销售单价，说明发行人产品的定价政策是否符合行业惯例，高毛利率的可持续性，是否充分披露相关政策变化的潜在风险；（2）说明2016年和2017年1-6月应收账款周转率大幅下降的原因。请保荐代表人说明核查方法、依据，并发表明确核查意见。”
2）毛利率变动幅度大
举例：广东朝阳电子科技股份有限公司
具体问题：主营业务增长趋势与毛利率变化幅度不一致，毛利率变动异常等
反馈意见原文：
“报告期发行人营业收入持续增长，客户集中度较高，主营业务毛利率存在波动。请发行人代表说明：
（1）与主要客户的具体合作情况，相关交易是否具备可持续性，对主要客户是否存在重大依赖；
（2）营业收入持续增长且波动较大的原因及合理性，及主营业务增长与毛利率变动趋势不匹配的原因及合理性；
（3）主营业务毛利率2014至2016年逐年下降、2017年上半年上升的原因及合理性；
（4）发行人的销售费用率、管理费用率低于同行业可比上市公司的原因及合理性；
（5）境内外业务毛利率差异大的原因及合理性。请保荐代表人发表核查意见。”
2． 合法合规
合法合规问题也是出现频率极高的IPO被否原因。其中，企业的行政处罚问题尤其值得注意，即使是本身数额不大的罚单，也有可能引起发审委的重点关注。此外，随着GDPR等国际规范的推出，新型的互联网企业在寻求上市时，数据合规问题也是证监会关注的重点。
1）行政处罚
举例：广东格林精密部件股份有限公司
具体情形：曾受到海关的行政处罚
反馈意见原文：
“发行人因存在保税料件短少而不能提供正当理由的情况，违反了海关监管规定，被中华人民共和国惠州海关处以罚款56.6万元。请发行人代表说明：
（1）该行为是否属于重大违法行为及依据；
（2）相关海关备案业务属于公司常规性业务还是临时性业务，发生问题的原因及公司整改进展。请保荐代表人说明核查方法、过程，并发表明确核查意见。”
2）数据合规
举例：北京博睿宏远数据科技股份有限公司
具体情形：是否存在可能侵犯第三方用户或个人信息安全的情况
反馈意见原文：
“发行人开展应用性能管理等业务，部分业务需要在APP或服务器安装SDK及探针。请发行人代表说明：
（1）被动式监测业务技术对客户网络与应用性能所造成的具体影响；
（2）与客户所签署业务合同、所开展业务中是否存在可能侵犯第三方商业秘密或个人信息安全的条款、情况；
（3）与客户所签署业务合同的业务内容条款和保密条款是否存在协助或变相协助客户、第三方开展可能侵犯第三方商业秘密或个人信息安全的行为；
（4）发行人相关业务中应获得授权的手续是否完备。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。”
